?

Log in

Публикую отклик на статью Михаила Хазина «Кто с какой стороны истории?» //https://khazin.ru/articles/153-geopolitika/41315-kto-s-kakoi-storony-istorii

Важнейший из вопросов задан в первых абзацах: можно ли вообще определить «правильное» движение истории? И тут же подчеркнуто: «очень многое зависит от критерия». Не откладывая надолго Хазин этот критерий предлагает: «ключевым фактором, описывающим цивилизованность общества, является отношение конкретного индивидуума к человечеству в целом».

Стоп! Тут надо еще потоптаться, а Хазин не останавливаясь идет дальше, лишь отметив собственный субъективизм. Субъективизм-то тут как раз достоинство, а не недостаток. Хорош или плох субъективизм, зависит не от степени субъективности, а от того – кто субъект? Пуст он или наполнен и чего он хочет, ради чего говорит и пишет. Верифицирую в этой связи один субъективизм другим: Хазин «не пуст» и цели его благородны. Dixi.

Итак: цивилизованный – не цивилизованный. У этих слов и понятий – богатейший бэкграунд, они «понятны каждому». Это уже давным-давно – бытовая лексика и масскультура, закрепленная в тысячах образов и букетах эмоций. Хазин это знает, чувствует и дает свое определение – что такое цивилизованность общества. Но я не спешу обсуждать это. Я еще раз говорю: стоп! Потому что им произведена замена (не подмена – это слишком резко): вопрос о движении истории и оценке этого движения как правильного или неправильного заменен оценкой движения к цивилизованности и размышлениями о том – что сие означает.
А История знает, что вы тут занимаетесь? Или ну ее «в пим», как говорят сибиряки? Я, однако, хочу еще побыть с Историей, уважительно пиша ее с заглавной буквы. Потому что она в рассуждениях (Обамы) – субъектна. Она существует, куда-то движется и у нее есть как минимум две стороны: правильная и неправильная. А коли это сказано, стало быть, автор высказывания что-то знает о целях Истории. Или нет? Или не задумывался о таких «мелочах»? Похоже, что нет, и Хазин сходу попросил Обаму покинуть наше собрание как существо, лишенное возможности претендовать на независимую и глубокую аналитику. С этим я соглашусь, и буду размышлять вне связи с Обамой. Мне достаточно связи с Хазиным.
Итак, заявлено: История субъектна. У нее имеется цель, существуют пути движения к этой цели, причем пути (или один-единственный путь?) есть «правильные», есть и неправильные. Имеются и критерии, позволяющие один от другого отделить. Хазин вот хочет в качестве этих критериев привлечь понятие «цивилизованности», а я третий раз говорю: «Тпру!». Я не уверен, что История – субъектна, что у нее есть «собственная» цель и карта с маршртами, позволяющая двигаться к этой цели. Мне на подмогу прибегут люди верующие и напомнят, что есть Создатель и у него имеются цели, кои нам неведомы, а пути – неисповедимы. Я их вежливо поблагодарю и скажу: не хотите в наши игры играть – не играйте. Но и нам размышлять не мешайте. Мы свободные, ничем не обремененные празднословные художники. Кому интересно – слушайте, присоединяйтесь. Кому нет – вольному воля. Да и тревожных всё сокрушающих ересей в наших рассуждениях нет, если не исходить из крайне упрощенной догматики.

Резюмируя мое первое замечание, скажу так. Все последующие рассуждения исходят из модели, в которой у движения истории (здесь с маленькой буквы и без акцентирования проблемы – сама она движется, Бог ею управляет или же классовая борьба) есть пути и цели – правильные и неправильные. И спор перейдет к выяснению – что надеть: палевое или лиловое? Приму участие в этом увлекательном разговоре, но отмечу, что у истории может не быть никаких целей. Несомненно иное: цели есть у людей, причем с весьма коротким горизонтом планирования. И не надо думать, что лебедь, рак и щука не способны повозку двигать: еще как потащат! Неведомо каждому из них – куда, это верно. Но с места сдвинут.

Вернемся к тексту. Итак, и Хазин и Обама согласны в том, что имеется выбор: можно надеть палевое, а можно – лиловое. Думается, оба едины в том, что «цивилизованность» – это хорошо, а ее отсутствие – плохо. Критерий цивилизованности «по Хазину»: «общество прививает каждому своему члену понимание того, что все люди имеют право на развитие и дает ему возможность этого развития достигать». В скобках: Обама точно под этим подпишется, зуб даю! Потому что в этих словах Хазина простаки-напростаки описана Америка в понимании её Обамой. Во всяком случае – в ее идеале. А реальность она потому и реальность, что в ней есть несовершенства, от идеала ее отделяющие. Несовершенства эти есть и у них и у нас, о чем ясно говорит Михаил Хазин. А дальше у Хазина идет исторический экскурс, в котором рассказывается о подобных несовершенствах в разные времена и в разных странах. Читать интересно, но если оставаться в рамках более требовательного уровня культуры мышления, следует указать на существенные промахи. В первых, тот идеал, отклонения от которого и есть дистанция, определяющая меру нецивилизованности, автором не описан. Никак вообще. На этот промах накладывается второй: с этим никак не описанным идеалом автор забредает то в одну эпоху, то в другую, то к одним народам, то к другим, нимало не (ну, ладно: недостаточно) заботясь о  выяснении их собственных идеалов в рассматриваемые моменты собственной истории.
Но помимо этого есть такой жуткий подводный камень, оставшийся неучтенным в разговорах о «праве на развитие», как вопрос: что есть развитие? Упомянутым спартанцам нужны воины – сильные и ловкие. Развитие общества спартанцев в этой связи, это развитие армии. Поэтому прополка народонаселения на предмет увечности и калечности, дело вполне рациональное, отвечающее тем критериям развития. А элиминирование евреев из германского общества в 30- годы прошлого века – процедура, способствующая гармоничному и здоровому развитию арийского народа. А избавление от недобитков советской эпохи, зараженных коллективизмом и химерой коммунизма и атеизма – мейнстрим социальной технологии перестройки и продолжающихся в России реформ…

Отметив эту группу неточностей, углубимся в текст дальше. И погромче воскликнем, чтобы не создалось ложного ощущения: текст и мысли Хазина – замечательны! Выявление неточностей и несовершенств – удел критиков. Незавидный удел, но этим они и кормятся, для этого их и зовут.

«Цивилизованность», как пишет Хазин, век за веком, эпоха за эпохой, хоть и через пень-колоду, хоть и с попятными движениями, но – росла. Два важных фактора в этом процессе выделяет автор: «Библейские ценности» и «ссудный процент», ростовщичество. Первый фактор он оценивает как позитивный, второй – как негативный. Содружество этих факторов привело к симбиозу в форме протестантской (и ей подобным) этике, закрепившееся в создании системы права, вознесенной выше прежних представлений о справедливости.
Описывая развитие капитализма, Хазин настойчиво отказывает ему в обладании важнейшей цивилизационной ценностью: признании за каждым права на развитие. Это нуждается в уточнении, поскольку именно капитализм и возвел право каждого на развитие в едва ли не высший принцип существования. Другой вопрос: провозгласив и закрепив это право, утвердив базовую систему ценностей, капитализм  ввел и свои «правила отбора», то есть этическую систему, согласно которой социальное неравенство закреплялось как естественная норма. Право-то на развитие имеется у всех, а вот возможности это право реализовать – не у всех. И это неустранимое свойство всякого человеческого сообщества – так говорят и думают те либералы, коих Хазин прищучивает при каждом удобном случае. И не мне за них заступаться: поделом им! Хазин безжалостно описывает последствия подмены чувства человеческого сочувствия нормами «закона» на примере взаимоотношений англо-саксов с индейцами.  И дело не в несуществующем антиамериканизме Хазина. Хотя, конечно, если бы наезды Хазина оставляли на теле Америки хоть какой-нибудь след, у нас и предмета для разговора давно бы не было: Америка под напором диагнозов Михаила Леонидовича давно бы в пыль превратилась. На деле же тяжело, смертельно больная Америка продолжат переть в свою жуткую будущность не особо чихая и не здоровкаясь со встречными. И нас это устраивает, ибо дает нам объект для наблюдений и размышлений.

В контексте обсуждаемой статьи Хазина и поднятых им ключевых вопросов, судьба Америки либо представляет интерес как некий образец идеального, «правильной стороны истории», либо представляет интерес как пример неудачной судьбы, траектории деградации. До ХХ века судить об этом было затруднительно. Благодаря появлению в человеческой истории «Красного проекта» появилась возможность сравнения, приоткрылась «другая сторона истории». Хазин пишет, что «Красный проект» явил собой попытку «вернуть человечество на “столбовую дорогу” цивилизационного развития, вернув на место запрет на ссудный процент». В то время как проект капиталистический был и остается отклонением от «правильного» пути. Обаме, в общем, указано – где его место в мировой истории без употребления слова «параша».
С эмоциональной стороной оценки Хазина я соглашусь: пиндосы и наша пятая колонна обнаглели и губят всё здоровое. А «Красный», вернее – Советский – проект, по моему мнению есть вершина человеческого развития, высота, оставленная отступившими отрядами. А вот с глубинной сутью, из которой все это по идее проистекает, соглашаться не поспешу. Потому что не знаю: какова оптимальная динамика бесконечных превращений и взаимовлияний разных социумов, стран, народов, цивилизаций… Не знаю – как «должен» (кавычки!) выглядеть фазовый портрет человечества, непрестанно взыскующего ускользающих целей и еще быстрее ускользающих путей к ним ведущих.
Но до чего же приятно обо всем об этом потрепаться! Особенно приятно это делать с Михаилом Хазиным, потому что он «все понимает».

Сергей Белкин
05.06.17
Locations of visitors to this page

Известный экономист опровергает расхожий миф

В прошлом году некий чиновник огорошил общественность экспертной оценкой, согласно которой доля государства в нашей экономике составляет 70%. И пошло-поехало: ФАС внесла «страшную» цифру в доклад о конкуренции, а СМИ возвестили об эре госкапитализма...

На самом деле никакого госкапитализма у нас нет. Есть лишь значительный по объему госсектор, главной задачей которого, помимо кормления «ближнего круга», было и остается наполнение «социально ориентированного» бюджета.

Приводить контраргументацию фальшивым «70%» госприсутствия в экономике смысла нет: все уже давно высказались в духе «как считать». Если вычислять по совокупной выручке 500 крупнейших компаний, получится 43%. Если по фондовой капитализации — меньше 40%. А если по чистой прибыли банковского сектора — то все 90%.

Много это или мало, вопрос отдельный — например, в странах ОЭСР средний объем выручки госкомпаний в 2014 г. составил 45% — не лучше ли разобраться, что такое модель госкапитализма и есть ли она в сегодняшней России?
Великий русский ученый Дмитрий Менделеев, кстати, один из разработчиков общего таможенного тарифа России 1891 г., определял роль государства в экономике так (простим Дмитрия Ивановича за витиеватость изложения): «Промышленно-торговую политику страны нельзя правильно понимать, если разуметь под нею только одни таможенные пошлины. Протекционизм подразумевает не их только, а всю совокупность мероприятий государства, благоприятствующих промыслам и торговле и к ним приноравливаемых, от школ до внешней политики, от дороги до банков, от законоположений до всемирных выставок, от бороньбы земли до скорости перевозки. И в этом смысле нет и быть не может государственной «практики», чуждой протекционизма. Он обязателен и составляет общую формулу, в которой таможенные пошлины только малая часть целого».

По Менделееву получается, что государство, заинтересованное в устойчивом экономическом росте, просто обязано заботиться об устойчивости национальной валюты, о развитии образования, законодательном переложении на российскую почву основных капиталистических институтов, искусности во внешнеэкономической сфере, модернизации финансовой системы, улучшении транспортной инфраструктуры. Так должен выглядеть госкапитализм.

Всего этого в России за последние четверть века не было, как нет и сейчас.

Но, может, госкапитализм нужен, если возникает абстрактный сословный конфликт? Скажем, интересы промышленных воротил сосредотачиваются вокруг уничтожения остатков социалистических пережитков, а сельскохозяйственные латифундисты, наоборот, хотят сохранения полуколхозных отношений в аграрном секторе?

И тут мимо. Нет у нас ни успешных, поднявшихся «с нуля» промышленников, ни удачливых аграриев. Не говоря уже о конфликте между ними. Конфликт есть, но с государством.

А вдруг госкапитализм призван ускорить путем государственного вмешательства в экономику переход от социалистической модели хозяйствования с ее государственной собственностью на средства производства, централизованным планированием, директивным ценообразованием к капиталистической модели со свободным рынком, здоровой конкуренцией, защищенными предпринимательскими правами и созидательной инициативой?

Возможно, но за 25 лет новой жизни ничего подобного в нашей экономике не наблюдалось. Наоборот, все эти годы рынки при непосредственном участии государства монополизировались, конкуренция сложилась разве что среди правительственных и правоохранительных «решал» и лоббистов, а права собственности превратились в «бумажки, приобретенные жульническим путем».

Если уж и говорить о госкапитализме в современной России, то исключительно в части неусыпной охраны итогов несправедливой приватизации. Когда ворье прямо на наших глазах перерождается в «спасителей Отечества», а выжившие в гайдаровском геноциде — в свидетелей грандиозного (и успешного) эксперимента. В этом случае государство играет роль защитной дамбы, не позволяющей народному недовольству выйти из берегов и затопить кривые ростки нарождающегося экономического уклада.

Самое интересное, что госкапитализм как промежуточная стадия перехода экономики от прежнего отсталого порядка к современному прогрессивному устройству присутствовал в истории успехов всех лидирующих нынче стран: Англии, США, Германии, Франции, Японии, Южной Кореи, Китая и многих других.

В Китае, например, реформы начались с того, что в 1978 г. (в тот период более 90% цен устанавливалось государством) нескольким госпредприятиям провинции Сычуань разрешили реализовывать продукцию, выпущенную сверх госзаказа, по договорным ценам, а на вырученные средства приобретать сырье и комплектующие на рыночных условиях.

Через несколько лет эксперимент был признан удачным, и хозрасчетный алгоритм распространили на все китайские предприятия. В середине 1980-х стало очевидно, что договорные (рыночные) и контролируемые (государственные) цены на основные товары промежуточного и конечного потребления отличаются в разы: так, рыночные цены на сталь превышали директивные в три раза.

В 1988 г. китайское руководство решило отпустить цены и тут же столкнулось с панической скупкой населением потребительских товаров, массовым снятием банковских вкладов и фактической остановкой кредитования. Через четыре месяца государственный контроль над ценами был восстановлен, и даже в 1997 г., через 20 лет после начала реформ, государство контролировало 12% цен.

Разница между Китаем и Россией в том, что в Китае годами выстраивался госкапитализм, ныне постепенно отдающий все больше функций рыночной экономике, а в России четверть века назад новое руководство было озабочено сохранением упавшей к их ногам власти. И никаких вам исследований польского, чешского или китайского опыта. Не до того было.

Как позднее откровенничал бывший вице-премьер Анатолий Чубайс, «у коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни. Мы не могли выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка».

Вопросы еще есть?

Так что никакого государственного капитализма в России нет. Не нужно путать госкапитализм как планомерные усилия власти по реформированию экономических отношений с госсектором, отличительной чертой которого являются принадлежащие государству права собственности на производственное имущество да стабильные платежи в бюджет.

К слову, ничего плохого в госсобственности на средства производства, тем более в сырьевом секторе, нет: давно доказано, что эффективность работы компаний зависит не от прав собственности, а от менеджмента, точнее, от уровня его компетенций. А все разговоры о снижении доли государства в экономике — либо от глупости, либо от желания подзаработать на разгосударствлении того или иного «сладкого» актива. Что, кстати, не так давно блестяще проиллюстрировал бывший министр экономического развития страны.

В современном мире Россия — одна из немногих стран, где внутренний рынок продувается всеми возможными экономическими ветрами, национальная валюта приносит валютным спекулянтам до 21% в год навара, а высшие чиновники продаются по мировым меркам за копейки. И Центробанк с Минфином у нас, как и рубль, лучшие в мире — где еще вам предложат гарантированные государством облигации под 10% годовых, а потом будут удивляться, почему коммерческие банки, имеющие железобетонную доходность в 10%, не хотят кредитовать предприятия по низким процентным ставкам?

И так, по всей вероятности, будет продолжаться еще долго, пока в экономике главенствуют интересы не граждан, а нескольких человек из своего сообщества, пока дозированный консерватизм подменяется оголтелым ретроградством, пока справедливые законодательные уложения уступают место неформальным «понятийным» установкам, пока население подогревается параноидальным ожиданием международной и внутренней опасности.

В последнее время предложений по выходу из затяжного экономического пике рождается превеликое множество, и многие из них достойны самого пристального внимания. Однако их разработчики не учитывают, что предлагаемые меры станут реализуемыми при одном условии: когда верх в экономике возьмет реальный, а не бутафорский госкапитализм, сменив разношерстную команду чиновников, прикрывающих жулье из лихих 90-х.

Источник: http://www.newizv.ru
Locations of visitors to this page

Андрей Девятов: Ой, вэй!

Размещаю текст А.Девятова от 29.01.2017.

О старте на Украине заветного проекта: «Небесный Иерусалим»

     «Эпохальным событием начала 2017 года, о котором мировые СМИ даже и вскользь не упомянули, стала высадка в порту Одессы первой группы переселенцев из Израиля, которую возглавил Игорь Беркут. Эта группа из 183 евреев-первопроходцев прибыла на Украину из Хайфы, чтобы на благодатной земле Южной Украины заложить первый камень в фундамент Небесного Иерусалима», – так в первый день наступившего года Красного Петуха (28.01.17) миру сообщил портал «Контрольный выстрел» http://kv-journal.su.

     Из выступления самого Игоря Беркута – исполнительного директора проекта создания главного очага мирового еврейства на территории пяти южных украинских областей – стало известно, что Новый Иерусалим к 2027г. станет для евреев-переселенцев очагом процветания, построенного на технологиях 7-го хозяйственного уклада (Видео. https://www.youtube.com/watch?v=TrRmJqYmIxA).
     По словам Игоря Беркута, которого в Израиле многие почитают, как «Машиаха Бен Йосефа», деньги и решающие прорывные технологии для Небесного Иерусалима будут даны крупнейшими банкирскими домами и мировыми ТНК, большинство из которых принадлежит евреям.
     Проект Небесного Иерусалима есть практический ответ на предречения хорошо осведомленного политического тяжеловеса Генри Киссинджера и покойного палестинского пророка Шейха Ясина о том, что уже к 2022-2025 годам проживание евреев на нынешней территории Израиля станет невозможным из-за агрессивности окружающего мусульманского населения, природных аномалий и грядущего катаклизма «Битвы Конца».


     Передовая группа еврейских поселенцев под руководством не иудея Игоря Беркута начала подготовку инфраструктуры для приема первых ста тысяч израильтян. Приезд их и расселение на территории Нового Иерусалима: Одесской, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской и Николаевской областей, ожидается до середины 2018 года. А всего до конца 2022 года намечается прибытие на Новую Родину 6 миллионов евреев из Израиля и более 12 миллионов из России, США и стран Евросоюза.
 
                     
     Управление Новым Иерусалимом, когда он будет официально объявлен после принятия закона о децентрализации Украины будет доверено Совету Благоволителей в составе 12-ти руководителей.

Почетным Вечным Главой Совета объявлена уроженка Киева Голда Меир, 5-й премьер Государства Израиль.

Председателем-премьером, после завершения полномочий премьера в Государстве Израиль, станет Б. Нетаньяху.

Финансами будет руководить бывший глава Федрезерва США Бен Шалом Бернанке.

Вопросами обороны будет ведать нынешний министр обороны Израиля, уроженец Кишинева, Авигдор Либерман.

Спецслужбы возглавит родившийся в Москве бывший руководитель Бюро по связям с евреями СССР и Восточной Европы «Натив» Яков Кедми.

Иностранными делами будет ведать родившийся в Москве политолог и публицист Авигдор Эскин.

Внутренние дела будут доверены бывшему министру внутренних дел Государства Израиль советскому диссиденту Натану Шаранскому.

Пропаганду возглавит известный российский телеведущий Владимир Соловьев.

Вопросы юстиции будет решать уроженка Крыма, правовед Татьяна Монтян.

Спикером Совета будет бывший президент Российского еврейского конгресса Евгений Сатановский.

Главным раввином предполагается назначить этнического ашкенази Хазарской версии появления этой ветви древа Израилева.
     Дружеская хозяйственная и политическая помощь в реализации этого цивилизационного мега-проекта, включая организацию переселения и обустройства евреев в кибуцах (коммунах) Нового Иерусалима, Б. Нетаньяху уже оговорил с действующим премьером Украины В. Гросманом; Председателем правительства РФ Медведевым Д.А.; старшим советником, зятем 45-го президента США Дональда Трампа.

     С позиции Закона Перемен приход космических энергий года красного петуха (наступил 28.01.17) возвещает о заре нового дня в циклах истории. При этом сам цикл стартует в 2020 году белой крысы. По оценкам небополитиков 2020 год будет годом перелома: кардинальной смены умонастроения масс, образа жизни знати, самой системы власти, и политического курса наследников СССР от нынешнего «преклонения перед западом» на «опору на энергию востока».

По поручению Московской концептуальной группы небополитиков
Исполнил Андрей Девятов                                   No513 от 29.01.17
Locations of visitors to this page

Неверующие…

О неверующих трогательно

Самая многочисленная, самая незащищённая и самая разобщенная часть населения. И еще: самая молчаливая, терпеливая, снисходительная и всё прощающая.
У неверующих нет никаких общественных институтов, объединяющих их именно как неверующих – они бессубъектны. У верующих есть религиозные организации, церкви, находящиеся под защитой закона, у них есть священные тексты, храмы и молельные дома. А у неверующих ничего подобного нет.
Закон неверующих тоже как-бы защищает – на уровне Конституции, – даруя им право на существование в косвенной форме: провозглашением светского государства. Но какой-либо прямой защиты неверующих, например «их чувств» – нет. Можно считать, что главная защита неверующих состоит в том, что их нельзя принудить принять ту или иную веру. Но и это не совсем так, поскольку в большинстве религий обряд приобщения к ней (крещение, бар-мицва и пр.) осуществляется  в детском или подростковом возрасте – до наступления возраста правоспособности.
У верующих есть защищенные пространства – храмы, монастыри – у неверующих нет защищенного пространства. Где угодно – хоть прямо под вашими окнами – может быть возведен храм или мечеть со всеми вытекающими из этого последствиями, включая аудиовизуальные.
Неверующие любят свою страну и свой народ целиком и опасаются общественного раскола, особенно – на религиозной почве. Неверующие понимают, что если они объединятся в организацию неверующих, повсеместно создадут свои институты и потребуют от власти охраны их прав (и «чувств»), то это приведет к еще большему расколу общества, едва ли не к войне. Верующие же не только не боятся раскола общества по религиозным основаниям, но и осуществляют это на практике самым решительным образом. «Мы» и «они» – вот реальное чувство верующих по отношению к обществу в целом. Да и за плечами у церквей – столетия кровавых истребительных войн.  Неверующие в их глазах несут ответственность за все гонения на церкви и религии. Почему? – Да потому, что они неверующие! Такие же как (…далее следуют имена различных гонителей церкви). Это важная особенность базиса сознания верующих: ощущать общность и чуждость по факту принадлежности к своей религии. Важна и вневременность этого факта: «члены церкви» – это все когда-либо жившие и ныне живущие единоверцы, а неверующие в их сознании тоже помещены в единое целое: если ты неверующий, то твое отличие от какого-нибудь «Емельяна Ярославского» – чистая формальность…


О неверующих сердито

Хорошо это или плохо, но неверующие сами по себе не являются целостностью «на основе неверия». Они расколоты на непримиримые, враждующие сообщества – по идейно-политическим, этническим, имущественным и прочим основаниям. (И «за их плечами» – тоже столетия кровавых истребительных войн и грабежей.)
Могут ли неверующие объединиться «на основе неверия»? Думаю, только ситуативно, в форме  реакции на прямое негативное воздействие со стороны верующих. Сам по себе базис «неверия» не является конструктивным: он и есть реакция на чью-то веру. Поэтому неверующие никогда не смогут объединиться в сообщество неверующих и стать субъектами собственной судьбы. Для объединений они придумывают идеологии и кружки по интересам, но при этом (в наши времена) громогласно заботятся о том, чтобы их считали толерантными по отношению ко всем религиям и конфессиям. Поэтому социально значимого противостояния верующих и неверующих не будет. Будет неспешное, но победное наступление организованной группы на неорганизованную – сколь угодно превосходящую их численно. Порядок, в данном случае, побеждает хаос. Аморфная среда неверующих вяло структурируется и покорно разбредется по конфессиям – хоть бы и притворно. Если, конечно, конфессии этого захотят, – что не очевидно: у диспозиции «организация в неорганизованной среде» есть свои преимущества.

Является ли сказанное мною описанием сколь-нибудь объективных исторических процессов? Нет, не является. Над всем этим царят силы более могущественные, нежели объединения верующих и толпа неверующих. Вы подумали – Бог? Нет: до Бога, как говорится, высоко…
Я говорю о земных силах – о политической власти. Она может вознести неверующих сколь угодно высоко и загнать всякую религию «на самое дно самого глубокого ущелья», а может и поменять их местами. Власть может подыгрывать то тем, то другим, изображая поиски мудрого равновесия.
А Бог, – который «высоко», – через пророков возвестил, что его пути неисповедимы.
Пути – путями, но процесс-то идет здесь и сейчас. В нем есть «мы» и «они», «наши» и «не наши». Есть авангард, арьергард, обоз с маркитантами.  Мародеры, наконец…

© Сергей Белкин
28.01.17.
Locations of visitors to this page

Верховный судья Робертс, президент Картер, президент Клинтон, президент Буш, президент Обама, дорогие соотечественники и люди всего мира, благодарю вас.

Мы - граждане Америки - наконец объединились и выполнили работу по восстановлению страны и ее силы для всех людей. Вместе мы будем определять курс Америки и курс мира на много-много лет. Мы будем сталкиваться с вызовами, с тягостями. Но мы все сделаем. Каждые 4 года мы собираемся здесь, на этих ступенях, чтобы мирно передать власть. И мы благодарны президенту Обаме и первой леди Мишель Обаме за их помощь во время процесса перехода. Они были прекрасны. Спасибо.

Сегодняшняя церемония имеет особое значение, потому что сегодня мы не просто передаем власть от одной администрации другой? или от одной партии другой – мы передаем власть из Вашингтона, округа Колумбия, и возвращаем ее вам, народ.

Очень долго небольшая группа в столице наслаждалась всеми бонусами, а люди платили за это цену. Вашингтон расцветал, но не делился с народом своим богатством. Процветали политики, но рабочие места сокращались и заводы закрывались. Высшие классы защищали себя, а не граждан нашей страны. Их победы не были вашими победами. Их триумфы не были вашими. Пока они праздновали здесь, в столице, вам мало что было праздновать – всем семьям, страдающим по всей стране.

Все это изменится с этого дня. Именно здесь. Этот момент – ваш момент. Он принадлежит вам. Он принадлежит всем, кто пришел сюда, и всем, кто смотрит наc по всей Америке. Это ваш праздник. Соединенные Штаты Америки – ваша страна.

То, что имеет смысл, – не то, какая партия контролирует правительство, а то, что народ контролирует правительство. 20-е января 2017-го года войдет в историю как день, когда люди стали собственниками этой страны опять. Забытые мужчины и женщины нашей страны не будут больше забытыми. Все сейчас слышат вас. Вы приехали сюда, чтобы стать частью исторического движения. Этого мир не видел никогда раньше.

В центре этого движения – ключевая уверенность, что народ существует для того, чтобы служить себе. Американцам нужны хорошие школы, безопасные районы и хорошие рабочие места. Это справедливо, это разумно. Эти требования – требования праведных людей. Но для многих наших соотечественников реальность отличается. Есть бедность. Заводы проржавели – и они напоминают нам могильные камни. Образовательная система не предоставляет образование нашей молодежи, не предоставляет им знаний. Преступность, банды, наркотики унесли много жизней и ограбили нашу страну. Эта американская резня прекратится прямо здесь и сейчас.

Мы единый народ. Их боль – наша боль, их мечты – наши мечты. Их успехи станут нашими успехами. У нас общее сердце, общий дом, общее будущее. Присяга, которую я дал сегодня, – это присяга верности всем американцам.

Многие десятилетия мы предоставляли деньги иностранным производствам, а не американским. Мы давали субсидии другим странам, позволив прийти в упадок нашим военным силам. Мы защищали границы других стран и не защищали свои собственные границы.

Мы потратили триллионы долларов за границей, в то время, как инфраструктура Америки распадается на части. Мы обогатили другие страны, однако богатство, сила и уверенность нашей страны рассыпались и исчезли за горизонтом. Один за другим закрывались заводы. Они даже не подумали о миллионах и миллионах американских работников, оставшихся без работы. Богатство нашего среднего класса исчезло, а потом было перераспределено по всему миру. Но это в прошлом. Сейчас мы смотрим только в будущее.

Сегодня мы собрались здесь – и мы хотим, чтобы нас услышали в каждом городе, в каждой иностранной столице и во всех коридорах власти. С этого самого дня будет новая стратегия, которая будет руководить нашей страной. С этого дня будет Америка прежде всего. Америка прежде всего! Каждое решение о торговле, налогах, иммиграции, заграничных делах будет сделано на пользу американских рабочих и американских семей. Мы должны защищать наши границы от других стран, которые похищают наши компании и уничтожают наши рабочие места.

Защита приведет к большому процветанию и большой силе. Я буду бороться за вас каждой мышцей своего тела и никогда не подведу вас. Америка снова начнет побеждать. Побеждать, как никогда раньше. Мы вернем наши рабочие места, вернем наши границы, вернем наше богатство и вернем наши мечты.

Мы построим новые дороги, шоссе, мосты, аэропорты, тоннели, железную дорогу по всей нашей прекрасной стране. Мы вернем наших людей на дороги и отстроим страну американскими трудовыми ресурсами, американскими руками. Мы будем придерживаться двух правил: покупай американское и нанимай на работу американцев. Мы хотим устанавливать хорошие отношения с другими странами мира. Но право каждой нации – заботиться, прежде всего, о собственном интересе. Мы не хотим навязывать наш образ жизни никому. Но пусть он сияет, как мы будем сиять, – и каждый сможет брать с нас пример.

Мы усилим старые альянсы и создадим новые альянсы. Мы объединим цивилизованный мир против радикальных исламских террористов. Мы уничтожим их полностью, сотрем с лица земли. В основе нашей политики – полная верность США. И с верностью к стране мы снова узнаем о верности друг другу. Когда открываешь душу патриотизму, не остается места предубеждениям. Как говорит нам Библия, как это хорошо и приятно, когда Божий народ живет в единстве. Мы должны честно говорить о своих мыслях, спорить о том, в чем у нас нет взаимопонимания, но всегда оставаться едиными. Если США будут едиными, Америку нельзя будет остановить.

Не нужно бояться. Мы защищены – и нас всегда будут защищать. Нас всегда будут защищать великие женщины и мужчины, наши военные и наши полицейские, наши правоохранительные органы. Но прежде всего нас будет защищать Бог.

В конце давайте хорошо подумаем и помечтаем. Мы понимаем, что народ жив, только если он стремится к большему. Мы не будем мириться с политиками, которые постоянно говорят – и ничего не делают, постоянно жалуются – и палец о палец не ударят. Время пустых разговоров закончилось – сейчас время действовать.

Не позволяйте никому говорить, что это невозможно. Ведь у нас есть дух Америки. Мы не сдадимся – и страна будет процветать снова. Мы видим рождение нового тысячелетия. Мы хотим освободить землю от болезней и направляем промышленность и технологии будущего. Появится новая национальная гордость – и она затянет наши отличия. Помним, что никогда не забудут наши солдаты: не важно, какой у нас цвет кожи – черный или белый, в наших жилах течет одинаковая красная кровь патриотов.

Мы все имеем одинаковые свободы и уважаем американский флаг. Когда рождаются дети – в Детройте или Небраске – они смотрят на одни и те же звезды и мечтают об одном и том же. И в них есть жизнь одного и того же Всевышнего Творца.

Так что обращаюсь ко всем американцам: в больших и в маленьких городах, в горной местности, от океана к океану. Услышьте: вы никогда не будете забытыми снова. Ваш голос, ваши надежды и ваши мечты будут определять наш американский курс. И ваши мужество и любовь всегда будут указывать нам путь. Вместе мы сделаем Америку снова сильной, вернем Америку богатство, вернем Америке гордость, вернем Америке безопасность. И да, вместе мы сделаем Америку снова великой! Боже, благослови Америку!
(Использованы материалы сайта http://www.segodnya.ua)

Locations of visitors to this page
Locations of visitors to this page

ВЕНОК СОНЕТОВ

 О существовании такой стихотворной формы я узнал у Владимира Солоухина, взявшегося в пору своей литературной зрелости за столь ответственную и сложную задачу. В предуведомлении он написал: "Сонет - небольшое стихотворение, состоящее из двух четверостиший и двух трехстиший… Петрарка был первый… Потом родилась такая форма как Венок сонетов… Это - пятнадцать сонетов, которые объединены последним - магистралом, составленным из первых строчек всех предыдущих… Причем Венок заканчивается той же строкой, что и начинается… Потому и венок. На свете не так уж много тех, кто смог создать такое. Был, например, Валерий Брюсов..."
На меня произвели тогда сильное впечатление и строки сомого Солоухина: "Венок сонетов - давняя мечта. Вершина формы - строгой и чеканной. Когда невыносима суета, к тебе я обращаюсь в день туманный..."

В те времена, когда  это было прочитано, я и не помылял о каком-либо литературном, тем более - поэтическом поприще. Но вскоре, признаться, поробовал и сочинил свой "Венок". Он не сохранился. Но о его существовании я упомянул в одном из своих текстов. И это не ускользнуло от знатока и собирателя сонетов В.Луговцева: он написал мне письмо с просьбой прислать "Венок". Я объяснил, что того "Венка" нет. А потом решил тряхнуть стариной и, спустя десятилетия, написал вот этот  "Венок сонетов".
А теперь вот  предпошлю ему даже иллюстрацию.


                      1.

О филигрань из букв, слогов и слов,
Заворожила ты мой ум и сердце,
Не слышу щебет птиц и топот скакунов,
Ни запах ландыша, ни пряность перца.

Жестокий ум сковал мои уста
И взвешивает на своих весах:
«Та» это рифма, иль «не та», –
Что сможет жить на небесах.

Нет, так не появиться чуду!
Не так свершится таинство во  мне.
Прильни к небес хрустальному сосуду,
Чтоб «проскакать на розовом коне»...

Вопрос приплыл из немоты:
Кто здесь важнее: мысль или ты?


                           2.

Кто здесь важнее: мысль или ты?
«Я» – это мысль? – Иль холод по спине,
Что вздрогнула при виде наготы,
В мечтах возникшей по моей вине?

«Я» – это стон, не изданный, но сильный,
Живущий в недрах естества,
Покуда не скует его могильный
Хлад вечности и станет плоть мертва.

«Я» – это плеск воды и запах сена,
«Я» – ветра шум и ангелов полёт,
«Я» – треск в печи горящего полена,
«Я» – тот, кто к вам из вечности придёт.

Пускай сойдет с меня хоть сто потов,
Ковать слова тебе одной готов.


                           3.

Ковать слова тебе одной готов,
Придумывать стихи и рифмы! Замолчать,
Петь, танцевать,– да хоть доить коров
И по утрам с улыбкою мычать.


Из мира слов в мир драгоценных звуков
Уйду и за собой тебя зову,
Прошелестим сквозь рощу из бамбуков
И предадимся колдовству.

Мы протечём ручьём  весенним лесом,
Мы соловьиным свистом станем вмиг,
Мы изойдёмся в травах мелким бесом,
И нас завертит страсти маховик!

Источник счастья – только ты...
Так жажду вырвать смысл из немоты!


                            4.

Так жажду вырвать смысл из немоты,
Что голову готов разбить о камни,
Чтоб выдрать скрепы и болты,
Застрявшие в негодной смысловарне.

Но к смыслам нет путей иных
Как снова – через чувства, милый мой.
Эмоций – новых иль пережитых –
Ищи в копилке сердца преблагой.

Лишь там отыщешь ты источник
И слов и смыслов,– только там, поверь…
В котомку собери их, как мешочник,
И к свету вознеси их без потерь.

Тебя охватит вдохновенья дрожь:
Мысль изречённая – не ложь!


                      5.

Мысль изречённая – не ложь!
Она, вообще-то, богоравна.
Ненужных сущностей не множь,
Оккам велел их отсекать исправно.

Мы словно дети: у огня играем,
То подожжём костер, то затушим,
Смеёмся, плачем, но совсем не знаем
Кто нам сейчас слова внушил.

Они мелькали за витком виток
Как стая птиц, как рыб косяк,
И вдруг попали в наш садок, –
И простодушно рад рыбак.

Пред нами не потенциальность,
А просто новая реальность.

                       6.

А просто новая реальность
Нас закружила, понесла опять...
Не к месту провиденциальность:
«Нам не дано предугадать».

Причина есть, конечно, у всего,
Но ты не можешь на неё влиять,
Нет рычагов таких ни у кого,
Что ж толку лишнее об этом знать?

Будь просто щепкой на волнах,
Качайся, ни о чем не вспоминай.
Хоть изредка не думай о делах,
И ничего не строй и не ломай.

Придет нирвана дымом от костров...
К знакомству с нею ты готов?


                         7.

К знакомству с нею ты готов?
Не побоишься прикоснуться?
Почуять силу, как у мартовских котов
И в бездну страсти окунуться?

Иль, всё-таки, покой всего вернее:
Кто знает, что несет нам эта страсть?..
Не быть тебе, сморчок, прелюбодеем,
Не можешь ни отдать и ни украсть!

Считай, бухгалтер, взвешивай, аптекарь
Судьбу свою и каждый в жизни шаг.
Живи, премудрый мой пескарь,
Так, словно ты себе и друг и враг.

В любви царица – иррациональность!
Тебе важнее пунктуальность?


                     8.

Тебе важнее пунктуальность,
Чем вдохновенье, чем полёт,
Чем единения тотальность,
Любви свобода, страсти гнёт?

О, как же мы опутаны и скованы,
Условностями, мифами, словами...
Кем наши чувства отбракованы,
Кто полновластвует над головами?

Слова, слова... Каким тяжелым грузом
Ложитесь вы на бессловесный мир,
Суровым смыслом всем скуёте узы…
Ум, а не чувства ваш кумир.

Мудри, мудрец! Мудри – хоть тресни:
Важнее смыслов наши песни.


                        9.

Важнее смыслов наши песни,
Важнее смыслов наши руки,
Прикосновения – чудесней,
Чем даже физика: умрешь со скуки!

Смех, радость, нежность и покой –
Всё это может жить без букв,
И сколько ни трудись башкой,
Мир будет состоять из звуков.

Есть в мире звуки, запахи, цвета,
Есть холод и тепло, есть сушь и влага,
Есть мягкость и гранит, есть сердца маета,
Есть грёз и сна целительное благо.

Пусть будет мниться мне и сниться
Души порыв и влага на реснице...

                   10.

Души порыв и влага на реснице –
Вот наших чувств язык,
Игривая улыбка баловницы –
Разбит и сбит мой панталык.

Слова любым наполнишь толком,
Но чувства не обманешь.
В словах и заяц станет волком,
Но любящим не станешь.

Ты не полюбишь напряжением ума,
И разлюбить умом не сможешь.
Она возникнет – и возьмёт тебя сама,
А ты покорно крылья сложишь.

Погибни смело в этой бездне:
Ну, – поцелуй же! И – воскресни!


                    11.

Ну, – поцелуй же! И – воскресни!
Умри, чтоб возродиться вновь,
Из мира смыслов поскорей исчезни,
Живи свободно и не суесловь!

Так семя, в почву попадая,
Теряет жизнь свою и форму,
Но чем-то новым прорастая,
Вновь обретает жизни норму.

Не думай, что кладбищенский уют
Уж тем хорош, что неизменен,
Часы пускай безжизненно идут,
А ты себе останься верен.

В экстазе жизнь уже не мчится:
Мгновенье будет вечно длится!


                      12.

Мгновенье будет вечно длится!
И можно заново, всё заново прожить,
Бояться, нежиться, молиться,
Внезапно умереть и вновь ожить.

Так в каждой капле отражён весь мир
Всё то, что было, и что только будет,
Где ты, а где души твоей кумир,
Не различишь. И не рассудит

Мудрец-учёный с арифмометром в руке,
Где я, где ты, а где – оно:
Считай, пиши, молись в тоске –
Твоей науке это не дано.

Друг другу если души покорятся –
Все смыслы сами растворятся.


                      13.

Все смыслы сами растворятся,
Когда в покое ты иль в страсти бурной,
Все чувства словно пламя разгорятся
Или в нирване изойдут пурпурной.

Два входа в вечность нам открыты:
Страсть – и покой. Один нам дан в начале,
Другой под вечер, когда сыты
Инстинкты все – и нет печали.

Улыбка, взгляд «в себя», слиянье
С безмолвным центром мира.
Нет слов и смыслов, лишь сиянье
И серебристый звон эфира.

Не надо ничему овеществляться:
Лишь чувства наши вечно длятся.

                       14.

Лишь чувства наши вечно длятся.
Они то ближе к нам, то дальше,
То в смутных снах нам снова мнятся,
То наяву вползут тишайше.

Но коль они хоть раз в тебе возникли,
То не исчезнут больше никогда.
Они на время лишь приникли,
Чтоб зажурчать как вешняя вода.

Не будь занудой, друг мой, право!
Живи от смыслов вдалеке,
Быть может, и тебя тогда настигнет слава,:
Она лишь у повесы в рюкзаке.

Любимая, как много в жизни снов:
О филигрань из букв, слогов и слов.


             15.

О филигрань из букв, слогов и слов,
Кто здесь важнее: мысль или ты?
Ковать слова ради тебя готов,
Так жажду вырвать смысл из немоты.

Мысль изреченная – не ложь,
А просто новая реальность.
К знакомству с нею ты готов?
Тебе важнее пунктуальность?

Важнее смыслов наши песни,
Души порыв и влага на реснице...
Ну, поцелуй же, и – воскресни!
Мгновенье будет вечно длится!

Все смыслы сами растворятся,
Лишь чувства наши вечно длятся.

Сергей Белкин
2012 г.
 
Locations of visitors to this page
Рассказываю…
У нас с женой были заранее через интернет куплены  билеты на 25 ноября, вход в 11:30. Мы пришли минут за 10, немного постояли с такими же «билетниками» и все вместе вовремя вошли внутрь. Дальше бродили по залам сколько угодно. Прочие граждане стояли с утра в очень большой очереди, из которой впускали порциями по 10 человек каждые полчаса.


Экспозиция организована очень хорошо. Картины правильно развешены, на хорошем фоне. Отдельной похвалы заслуживают подписи –  крупными буквами, так что людям со слабым зрением очень удобно: можно все прочитать без очков.



Выставка занимает три зала, причем в одном из них –  третьем –  всего восемь работ мне доселе неизвестного мастера: Донато Крети. О них расскажу в самом конце.

Так что основная и наиболее интересная часть выставки уместилась в двух совсем небольших залах. И это хорошо: неутомительно. Публика-то, в основном, из лиц среднего и пожилого возраста, многие с палочками и костыликами… Это та самая горячо мною любимая советская интеллигенция, к которой отношусь и я сам, и к которой испытываю самые теплые и самые уважительные чувства. Они и есть – хранители и хранительницы культуры, традиции, норм морали и жизни вообще. Те отбросы, которые, как я читал, проводят или недавно проводили шабаш под названием «Конгресс русской интеллигенции» сюда не ходят. Для них ненавидимая и оскорбляемая ими, но служащая и  прислуживающая   им власть организует отдельные «закрытые» показы по пригласительным билетам. Но – бог с ними! Конец их мерзок и недалек… (На этом свой политический запал считаю полностью истраченным: пошли на выставку!)

Фотографировать запрещено и за этим следят внимательно. Но в интернете уже выложено немало, чем я и воспользовался.

В первом зале 16 работ. Экспозицию открывает Христос Благословляющий, XII век.

Со всей очевидностью – это византийское письмо, византийская школа и т.д. Атрибутировано как «Римская школа». Но мы-то знаем – откуда в XII веке взялись все эти школы…

Вторая по древности работа – «Святой Франциск» (Маргаритоне д’Ареццо).

Затем – пять работ XIV-XV веков разных мастеров.

Посмотрим на них "вблизи".

"Иисус перед Пилатом" (Пьетро Лоренцетти):

"Рождество" (Мариотто ди Нардо):

«Рождество и Благовестие пастухам» (Джованни ди Паоло)  – очаровательная в своей сказочности:

«Святой Николай усмиряет бурю и спасает корабль» (Джентиле да Фабриано):


«Сцены жития Николая Чудотворца (Фра Анджелико) приковывают внимание неожиданно радостным и ярким колоритом (который, впрочем, эта фотография не передает):


В картине Карло Кривелли «Оплакивание» я к полной своей неожиданности увидел почти все живописные приемы, которые так эффектно взяли на вооружение прерафаэлиты. Интересно будет узнать – приходило ли это в голову и другим?


Центральное место в первом зале по праву занимает «Оплакивание Христа»  Джованни Беллини.  Это, конечно, шедевр:


Отмечу, что во всей экспозиции работ, которые я безоговорочно посчитал «подлинными шедеврами» – не так уж и много. Несмотря, порой, на великие имена…

Далее – если продолжить осмотр первого зала «по солнышку», висит продолговатая работа Эрколе де Роберти «Чудеса святого Винченцо Феррара», отличающаяся и живостью сюжета со многими действующими лицами и высокой декоративностью в целом.

Вот ее фрагмент в увеличенном виде.


Затем (а, на самом деле – это первое, что бросается в глаза при входе) на нас будут смотреть ангелы работы Мелоццо да Форли: двое играющих на лютне, один – на виоле:





Этих ангелов ну никак не назвать бестелесными. Да и бесполыми – тоже затруднительно. Очень живые, трепетные, эмоциональные, скажем прямо: возбуждающие лица, губы, глаза… Не случайно эти ангелы растиражированы в сотнях поделок (открыток, магниток и пр.) для туристов, посещающих Рим.

Завершается экспозиция первого зала двумя небольшими работами Перуджино, одну из которых я безоговорочно отношу к колористическим шедеврам: «Святая Юстина» (еще недавно считавшаяся «Святой Флавией»). Снова скажу, что фото не передает всей полнотоы оттенков. Впрочем, эта фраза применима ко всем иллюстрациям:



Вторая работа Перуджино: "Святой Плакидо":

Переходим во второй зал. В нем – еще полторы дюжины работ.


И среди них тоже есть подлинные шедевры. Немного – но есть. (Не относя что-либо к "подлинным шедеврам", я не просто субъективен: я еще и подвержен влиянию сиюминутных настроений, капризам погоды, колебаний цен на редкие металлы, политических новостей, случайно оказавшихся рядом посетителей… В общем – не стоит воспринимать мои нотации всерьез.)

Перечислю, однако, все работы – в том порядке, в котором они появляются при обходе зала слева-направо.

"Троица с мертвым Христом" (Лодовико Карраччи):


«Юдифь и служанка с головой Олоферна» (Орацио Дженилески):


«Отречение Святого Петра» (Пенсионанте дель Сарачене?):


Рядом – одно из центральных полотен экспозиции: «Положение во гроб» (Караваджо):



Далее - «Святой Себастьян, исцеляемый святой Ириной» приписываемый Трофиму Биго:


Справа от него – знаменитое полотно Гвидо Рени «Святой Матфей и ангел» (несомненный шедевр):

Еще одна работа Гвидо Рени и его мастерской, висит рядом – «Фортуна с кошельком». Хороша, но "не шедевр":

В центре второго зала застекленная, слабо освещенная ради сохранности работ, витринка с небольшими, почти монохромными работами  Рафаэля: «Вера» и «Милосердие»:


Слева от неё «Христос во славе» Корреджо:

Справа от витринки с Рафаэлем «Видение святой Елены»  кисти Веронезе:

Далее по кругу – «Кающаяся Магдалина» и «Неверие святого Фомы» Гверчино:





А затем – огромное полотно Пуссена «Мученичество святого Эразма», на котором  несчастному Эразму вспороли живот и вытягивают из него кишки…

Далее (я продолжаю обходить второй за по кругу) выставлено еще несколько работ. Две (Пьетро да Кортона) посвящены Давиду (он тут явлен как пухленькая блондиночка, вырывающая ягненка из пасти льва на одной картине, и отрубающая голову поверженному Голиафу – на другой).



Еще одна картина на той же стене – «Отдых на пути в Египет» (Федерико Бароччи) вполне, как мне кажется, заурядная вещь:

А вот «Святое семейство» (Джузеппе Мария Креспи)  – не лишено художественного интереса:

В третьем зальчике – один стенд с упомянутыми картинами Донато Крети «Астрономические наблюдения». Так они выглядят в одной раме:

А вот каждая в отдельности.


Солнце


Луна


Меркурий


Венера


Марс


Юпитер


Сатурн


Комета

Дополнительные фотографии в моем репортаже – я на выставке.
Внутри, на переходе из зала в зал:



И снаружи, возле очереди и постера:




Вот и все на сегодня, 25 ноября 2016 г.





 
Locations of visitors to this page
УЧИТЬСЯ У СВЯТОГО ВЛАДИМИРА
НАСТОЯЩИМ ОБРАЗОМ

 Андрей Девятов
 

Экскурс в богословие
    Библейское – Нового Завета «Послание к Евреям», принявшим крещение, написание которого в I веке от Р. Х. приписывается апостолу Павлу, в седьмой главе, местами перекликаясь с псалмами Царя иудейского Давида, говорит о превосходстве священства по чину Мелхиседека над священством по чину Аарона. Говоря о Мелхиседеке – «священнике Бога Всевышнего», речь идет о «царе Салима» по смыслу имени «царе правды и мира», тогда как «священство из сынов Левииных» по чину Аарона сопряжено с иным земным плотским законом народа Израиля, отмененного Иисусом по причине бесполезности, «ибо закон ничего не довел до совершенства». Так вот: Великий князь киевский и новгородский Владимир, в 988 г. крестившись с дружиной по византийскому обряду, принял для себя и древнерусского государства как веру Новго Завета, так и титул «Царя правды и мира». Ибо царь Салима (сочетание С-Л-М в семито-хамитских языках несет корневой смысл праведности и миротворства) в одном лице соединяет функции царя-война (малик) с духовным лидерством (цадик).
    Для понимания дальнейших политических процессов в нашем Богом хранимом Отечестве следует отличать священство «по чину» Мелхиседека, перешедшее к Христу-Спасителю, от Царя Правды «в чине» Мелхиседека, как титула любого правителя, объединившего в одном лице духовную, светскую и военную власть. Ибо царь – это голова всякого дела («царь в голове»), а правда – далеко не истина в последней инстанции, но всё же верное право на суд и расправу по не искаженным ложью замыслам и поступкам людей мира сего.
О титуле каган
    В наше время, обычно, никто не задается вопросом: «Почему князь Владимир, получивший при крещении имя Василий, записан в летописях как нехристь со старым языческим именем славян»?
     Ответ на этот мудреный вопрос лежит в плоскости остатков государства, которые «Володимѣръ» Красное Солнышко военной силой подмял под киевский престол. Это могучее государство на пересечении Великого Шелкового пути из Китая в Европу и Волжского торгового пути из северной Европы в Визинтию (путь из Варяг в греки) называлось Хазарский каганат (VIIX вв).

    Вместе с территорией и населявшими эти территории народами Владимир под свой престол (трон) принял и образец хазарской государственности: многонациональной (тюрки, угро-финны, славяне, евреи) и многоконфессионалтной (три монотеистические религии Авраамического корня и язычество) с экономикой налогов, сборов и таможенных пошлин широкой торговой сети еврейских купцов-рахдотнтов. Тогда же в 985 г. от хазар Владимир принял и титул кагана – тюркский вариант имени царя – с зримым символом независимости – короной царя иудейского Давида. При этом Владимир в качестве княжеского знака принял и хазарскую тамгу. Символом суверенитета Руси стала и чеканка собственной монеты.
  
  Таким образом, Владимир Креститель впервые в истоии Руси стал Царем Правды в чине Мелхиседека, соединив в одном лице ранее раздельную в Хазарском каганате духовную власть кагана со светской властью бека. По сути, подмяв иудейскую традицию под Новый Завет и оставшись независимым от крестивших его греков.
    При Иване III (XVв.) государство Рюриковичей (красный треугольный стяг воинов вяряжского корня) с подачи Ватикана (прислал в жены Ивану III племянницу последненго императора Византии Софью Палеолог) скрестилось с двуглавой черно-желтой концептуальностью «симфонии властей». Единодержавная власть Царя Правды в чине Мелхиседека лукаво разделилась на две головы – духовную и светскую. Так Русь потеряла родовой признак заветного «Давидова царства», впервые обретенный Владимиром.

              Разошедшиеся ветви власти вновь в одно соединил Иван IV Грозный (1530-1584). Тогда на хазарскую и византийскую основу государства Святой Руси наложилась матрица организации власти Единого государства Чингисхана (Орды). Рюриковичи скрестились с Чингизидами. И «опричный игумен» Иван Васильевич Грозный стал первым «Белым Царем» всея Руси в чине Мелхиседека.  
    Следующим Царем Правды в чине Мелхиседека был первый Император Всероссийский Петр I Великий (с 1721г.), подчинивший церковную иерархию императору и упразднивший чин патриарха.

Сталин, Каганович и Крым
    Соратники по Всероссийской Коммунистической партии (большевиков), что слева – Троцкий, что справа – Бухарин, за глаза называли Сталина «Чингисхан». Впоследствии, уже как Вождь-Отец народов социалистического лагеря от Тихого океана до Средиземного моря Сталин полностью повторил контуры Единого государства Чингисхана, а как духовный лидер (вождь партии), Верховный главнокомандующий и глава правительства в одном лице – «хозяин» – олицетворял Царя Правды в чине Мелхиседека.
    В большевизме, как и в любом другом явлении политической мысли библейско-средиземноморской цивилизации, есть три направления: левое – фарисейский революционный волюнтаризм олицетворяемый фигурой Троцкого; центральное – ессейский интернационализм пролетариев всех стран во главе с Лениным; и правое имперско-саддукейское, возглавляемое «Отцом народов» Сталиным.
  
Победа большевизма в России в 1917 г. и образование Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, как ядра мировой революции пролетариев (неимущих) всех стран, была связана и с многовековым стремлением германоязычных (идиш) европейских евреев (ашкеназов) – наследников хазар – обрести контроль над сакральным местом хазарской государственности этого колена сынов Израиля – Крымом. Ныне Крым выступает очагом как ессейской концептуальности (сохранился коренной тюркоязычный народ – караимы, исповедующий дотолмудический иудаизм), так и ордынской государственности (Крымское ханство). Суть: Новой Хазарии на Новом Шелковом пути из Китая в Европу.  
    Однако ешё с 20-х годов ХХ века большевики-леницы хотели создать в Крыму политическое убежище для гонимого еврейского народа – Еврейскую советскую социалистическую республику.
    Этим планам противодействовал Сталин, в 1934 году, создав на границе с Китаем Еврейскую автономную область. Тем не менее, проводники 3000-летнего Плана Соломона ещё в начале Второй Мировой войны вынудили Сталина, как материальную гарантию военных поставок по ленд-лизу, дать США обязательство после победы восстеновить еврейскую государственность в Крыму. Во главе Республики Крым Сталин хотел поставить Кагановича Л.М.

Вполне очевидно, что в фамилии Каганович смысл несет корень «каган». Здесь следует подчеркнуть, что в своих мемуарах Лазарь Моисеевич Каганович просил считать себя большевиком-леницем.
    Но в деле создания Республики Крым была и троцкистско-фарисейская проамериканская линия. Так, дополнительные деньги на победу СССР, под создание Еврейской республики в Крыму, в 1943 г. от имени Еврейского антифашистского комитета с санкции наркома иностранных дел Молотова в сионистских кругах США собирал председатель ЕАК Соломон Михоэлс (руководитель Московского еврейского театра). Разработчиком же проекта был старый большевик-троцкист Соломон Лозовский, а организатором – американская сионистская организация «Джоинт» (Американский еврейский объединенный комитет по распределению помощи - American Jewish Joint Distribution Committee). Акционерами фонда Джоинта были такие фигуры американского истеблишмента как президент Рузвельт и посол в СССР Гарриман. Американцы хотели поставить во главе Еврейской республики Крым Михоэлса.
    Противоборство СССР и США закончилось в январе 1948 года убийством Михоэлса и провозглашением в мае 1948 г. не в Крыму, а в Палестине сионистского государства Израиль.
Новая Хазария или Новая Орда?
    Учиться у Святого Владимира настоящим образом и значит ни что иное, как подчинение дельцов (еврейских купцов-рахдонидов наших дней в Новой Хазарии на Новом Шелковом пути) этике, порядку и правилам общежития Евразийского Союза, как семьи стран и народов – наследников Единого государства Чингисхана.
    Проект Новой Хазарии от Одессы до Донбасса с опорой на восстановленную в начале 90-х годов ХХ в. Республику Крым, в составе Украины, появился в кругах мирового хасидизма (штаб-квартира Нью-Йорк) на фоне мирового кризиса индустриального общества. И приобрел конкретные черты в 2013 году в связи с решением руководства КНР выходить из кризиса через доктрину Экономического пояса Нового Шелклвого пути и Морского Шелкового пути XXI века из Китая (мировая фабрика) в Германию (конструкторское бюро передовых технологий для китайской фабрики XXI века). При этом Крым становился главным хабом (перегрузочным узлом) «одного пояса и одного пути». А Новая Хазария – финансовым распорядителем товарных, денежных и людских потоков между Азией и Европой.
    03-06.12.2013 президент Украины Янукович посетил КНР с государственным визитом, в ходе которого было достигнуто соглашение о строительстве китайцами в Крыму глубоководного порта на грузооборот 140 млн. тонн в год, аренде Китаем на юге Украины 5 млн. гектар пашни, кооперации в финансовой сфере (кредит на 10 млрд. USD), авиастроении и др. Визит проходил в обстановке массовых протестов в Киеве (Евромайдан). И, в связи с обозначившимся креном политики Украины в сторону КНР, вылился в инициированный Западом c опорой на националистов кровопролитный государственный переворот 21.02.14.
    Для понимания масштабов Крымского хаба «одного пояса и одного пути» на 140 млн. тонн следует отметить, что годовой транзит грузов по Транссибирской магистрали РФ равен примерно 100 млн. тонн. Более того, Украина вошла в число 16-ти стран Экономического пояса Нового шелкового пути, а Россия – нет.
    Поэтому возвращение Республики Крым в состав РФ 18.03.14 имеет несколько видимых и невидимых аспектов. Видимая часть успешно освещается органами пропаганды. Невидимая же часть состоит в том, что РФ как правопреемник СССР вместе с Крымом приняла на себя и гарантийные обязательства СССР перед США в отношении Еврейской республики Крым (Джоинт никуда не исчез).
    А эти обязательства (от которых освободился Хрущев, передав Крым Украине) и выступают основанием проекта Новая Хазария.
    По признакам, концептуальная основа Новой Хазарии строится на дотолмудическом (ессейском) иудаизме автохтонных для Крыма караимов и истории всех народов Хазарского каганата, включая евреев, как коренных для современной Российской Федерации. При этом в этой истории особое место занимает государство крымских татар – Крымское ханство династии Гиреев (1441-1783) – правопреемник Улуса Джучи (Золотой Орды XIII-XIV веков).  
                         
    «Наука всех наук – история» подсказывает, что достойным вариантом разрешения противоречий разнородных интересов в отношении Крыма было бы не только повторение схемы «кагана нашего» Святого Владимира по включению территории Крыма в состав России. Что уже сделано. Но и превращение Республики Крым в оплот строительства Евразийского Союза (Новой Орды) как семьи народов – наследников Единого государства Чингисхана. Что вполне возможно на примере исторической роли территории и коренных народов полуострова в мировой истории. Ибо в разные времена Крым был скифским, греческим, готским, хазарским, византийским, татарским, венецианским, генуэзским, османским.
      Сделать это под прикрытием доктрины «один пояс. один путь» Россия может методом соединения китайских «драконов» и немецких «тевтонов» новой скифской линией. В невидимой части политического спектра выполнению этой сложной задачи должно способствовать андреевское масонство (шотландского обряда), ибо по Арботской декларации 1304 года шотландская знать признает себя потомками скифов.

Форс-мажор как движущая сила перемен
    Речь идет о мгновенном по историческим меркам преображении России в предреченное многими провидцами «Царство Правды – державу Белого Царя». Расчет «окон возможности», когда можно поймать фазу волны прилива (греч. кайрос) космической энергии «нового неба» созвездия Водолея и тогда «вся Вселенная будет помогать замыслу правителя» показывает на 2017-2019 годы.  Так или иначе, годом перелома мировой истории на приливе энергии Востока станет 2020 год.  А энергия Запада сойдет на нет в 2017 г.
    26.01.16 папа римский Франциск публично отметил: «Конец времен близок…мир вошел в полосу необратимых потрясений и будет изменен до неузнаваемости к следующему (2017) году».
      18.10.16 На встрече с Патриархом Московским Кириллом и архиепископом Кентерберийским, Королева Елизавета II якобы сказала: “Теперь надобно сделать необходимые приготовления и попрощаться с близкими, так как никто не может предположить, кто будет жить, а кто умрет. Многие погибнут в эти последние дни…Моя любимая страна собирается в скором времени войти в самый мрачный период своей истории, поскольку примет участие в жестокой и апокалиптической войне, развязанной на востоке…
Меня не волнуют мелочи на Рождество. Я обеспокоена ужасными последствиями, с которыми мы столкнемся, так как барабаны войны бьют все сильнее.”

    Не стоит сомневаться в осведомленности этих первых лиц невидимой части мирового политического спектра. Они говорят об обстоятельствах непреодолимой силы – апокалиптической «Битве Конца», которая по библейским пророкам разразится в полосе Великого Израиля от Нила до Евфрата. Эта битва в скрытой гибридной форме уже идет с 2013 года: боевые действия ведутся в Сирии и Ираке, а экономические санкции и контрсанкции охватили Россию и объединенный Запад во главе с США. Запалом же горячей фазы, по пророкам, должен стать «удар по горам Израиля».
    Предотвращение такого удара, по признакам, и есть ближайшая задача группировки сухопутных и морских сил противовоздушной и противоракетной обороны ВС России, к 01.11.16 развернутой в Сирии и восточном Средиземноморье. Угрожаемый период начала горячей фазы приурочен к выборам 45-го президента США 08.11.16 и его вступлению в должность 20.01.17.  Накал противоборства внутри США связан с выбором пути выхода страны из кризиса: или линия на спасение США за счет остального мира (Трамп) или продолжение курса на сохранение глобализма по-американски за счет американцев (Клинтонша). Вполне очевидно, что глобалисты и стоящие за их спиной банкиры 08.11.16 объявят победу Клинтон. А это и есть выбор в пользу большой войны, как способа списать все долги и «хирургическим путем» перезапустить экономику США на новый технологический уклад NBIC-конвергенции.
    Ответной мерой изоляционистов и стоящих за их спиной военные (Пентагон и АНБ) уже в ноябре может стать невидимый кибер-удар по каналам управления денежных властей США и так до 20.01.16 обрушить оплот глобалистов Федеральную Резервную Систему. С учетом военной напряженности обвинение в кибер-ударе будет возложено на Россию (Операция Сноуден). Однако обвал ФРС будет означать «терапевтический путь» выхода из мирового кризиса и перевод «Битвы Конца» в латентную форму.
    Что касается России, то если ей удастся избежать втягивания войсками в Битву на сухопутных ТВД, то внешние обстоятельства форс-мажора исподволь подтолкнут желанное Преображение Руси в предреченное на короткое время (15 лет) Царство Правды. А Царь Правды в чине Мелхиседека в условиях Евразийской Новой Орды вдруг проявится как безусловная Воля Неба, изобличающая всякую ложь, как беспощадная Правда обо всех тайных замыслах и как грозный судья над этими тайнами.

По поручению московской концептуальной группы
Исполнил Андрей Девятов                                       No486bis от 31.10.16
Locations of visitors to this page

Итоги…

Нет, не итоги, а результат.

Результат таков: ресурсы освоены, объект сдан в срок с удовлетворительным качеством и в соответствии с проектной документацией. Осталось выписать и раздать премии, отреагировать на критику и замечания. В отдельных случаях следует с искренним гневом воскликнуть, как Бывалый в «Операции Ы»: «Проклятый! Расхититель социалистической собственности!» И заехать кое-кому в морду…

А потом потекут дела рутинные, по большей части приятные для исполнителей и режиссеров, вовлеченных в спектакль.

Нам, зрителям, тоже есть чем заняться. Почесать языки, поглазеть на бурные ТВ-дебаты, поохать над проявлениями беззакония и тоже проклясть кого-нибудь, кто во всем этом, как нам кажется, виноват.

Можно поразмышлять, прикинувшись аналитиками, над причинами поражений тех, кто поражен. Указать им на ошибки, развернуть программу действий на период до следующих выборов, в надежде получить регулярный паёк…

А можно поразмышлять о тех, кто победил и о самих себе. Потому что от дальнейшей судьбы проигравших жизнь обывателя мало зависит, а вот от победивших – зависит всерьёз. Среди победителей есть один, от которого зависит сразу всё вообще: Путин. Как его судьба сложится, – так и наша.

Вспоминается разговор Иешуа с Пилатом в изложении Булгакова. То место, где Пилат напоминает Иешуа, что его жизнь висит на волоске и его в любую минуту можно перерезать. «Не думаешь ли ты, что ты её подвесил, Игемон? – спросил арестант, – если это так, ты очень ошибаешься».

А вот Путин свою жизнь, похоже, подвесил… Во всяком случае, степень своей зависимости от аппарата, от бюрократии от увеличил.

Есть разница между алгоритмом «я за Путина» и алгоритмом «я за партию, которая за Путина». Между мной и Путиным не просто посредник, не просто приводной ремень или шатун в кривошипно-шатунной передаче, а существо со своей жизнью и своими целями. Целых четыре существа в Думе и обширный бестиарий за ее пределами.
Мы хоть как-то ответили на вопрос, что делать, если «я за Путина», но «против политики правительства»? Да, ответили. Мы их отождествили по факту, мы легитимировали это тождество. Но теперь снова начнем страстно призывать к «смене экономического блока» и разных «политик»: в образовании, в культуре, в здравоохранении… И не надо в этой связи все валить «на народ», сетовать на его «глупость». Народ поступил правильно. У него нет другой возможности поддержать того, кого он считает своим «национальным лидером». Лидер не предоставил народу возможности поддержать его напрямую. Поддержать можно только через посредников, поддержав самих посредников…

Это плохо. Это слабость лидера. Это усиление его зависимости от посредников. Он «подвешен», а «перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил…»
То, что через два года будут прямые выборы, вовсе не избавит лидера от этого кривошипно-шатунного привода. Потому что вопрос: «или я – или они», не ставился ни в какой форме. А на непоставленный вопрос ответа не будет.

А вот случись этому четырёхглавому существу, этому «посреднику» отвечать на другой вопрос: «мы» или «он», «мы здесь и там, а он – в Гаагу», они ответят в соответствии со своими  витальными инстинктами. И при этом напомнят, что у них – «мандат от народа».

Так что «складывание» властно-клановой структуры, способной гасить и направлять инстинкты «существа» и обитателей бестиария продолжится. Другого способа жить пока не будет.

Сергей Белкин
19.09.16
 
Locations of visitors to this page

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner